王蕙璿称：药品安全“黑名单”制度还须“跟踪问效”

2012/6/5 9:03:39作者：王蕙璿　摘自：荆楚网 　编辑：鲍泽民

文字显示大小选择：【 大 中 小 】

    如果违法情节严重，将有可能10年内不得从事药品生产经营活动。30日，国家食品药品监督管理局制定的《药品安全“黑名单”管理规定(试行)》向社会征求意见，试图建立药品安全“黑名单”，通过公布违法单位的相关信息，震慑违法行为。（5月31日《中国青年报》）
　　药品安全问题是关系人民群众生命健康和切身利益，关系社会和谐稳定的头等民生大事。为了“加大打假力度”，确保公众用药安全，国家有关部门出台公共政策，试图建立起药品安全“黑名单”制度，无疑是件大好事。因为它是一种诚信档案，通过建立药品企业不良记录管理、通报制度和行业退出机制，有利于加快建立药品企业诚信体系，从而让守信者得到有效保护，失信者得到严厉制裁。但好制度还必须靠人来认真贯彻执行，否则就成一纸空文，走过场而已。从这个角度上讲，如何把黑名单制度利用好，才能达到建立黑名单制度的目的。
　　事实上，时下药品安全出现了问题，无论是“毒胶囊”还是假药泛滥，只能说明监管没到位。这其中既有法规本身不严的因素，也与执法没有力度有关。因而，社会呼唤对药品安全管理出“重典”。而今，建立黑名单制度，虽属于“重典”，但是，我们也应看到，“黑名单”制并非药品监管部门严格意义上的执法，这种管理方式也不能取代执法。应当引起我们必须正视的是，在现实中，是先有“问题药品”，再有药品安全“黑名单”，这其中的时间差也为“问题药品”大行其道提供了机会。如果把精力放在揭“黑名单”上，而真正意义上的执法少，无疑为“问题药品”的嚣张预留了生存的空间。因而出现“问题药品”打而不绝，也就不足为怪了。
　　诚然，把“黑名单”作为公共信息来发布，从技术层面上来说，会对不良企业以及“问题药品”起到一定的威慑作用。但是问题是，基于信息传递的单向性，“黑名单”不一定为所有的消费者所知晓，加上信息在时空上传播的先后，尤其是在一些偏远闭塞地区，可能造成信息的“断层”，因此，作为基层的药品监管部门，应当有义务和责任对“黑名单”进行快速成的广而告之。
　　从另外一角度来讲，对“黑名单”的级别管理应处于动态之中，因而对“问题药品”更应该“跟踪问效”，进行“穷追猛打”，使之无藏之处、无立足之地，使之消失在民众的视线中，只有这样的执法才能把药品市场监管好，重新为民众找回药品安全的信心。

本文关键词：药品安全,黑名单,毒胶囊,假药
本文已经被阅读了：2616次